Применение ОНФ к данным SoccerMon: первый взгляд на нагрузку, самочувствие и готовность спортсмена

                                                                                                                                                Engish version is HERE

В качестве первого независимого proof-of-concept я применил идею Области Нормального Функционирования — ОНФ — к открытым данным мониторинга спортсменов из набора SoccerMon.

Эта работа продолжает более широкое направление ОНФ, о котором я писал ранее здесь:
https://www.trub.in/2026/06/expanding-area-of-normal-functioning.html

Источник данных для этого эксперимента — открытый датасет SoccerMon:
https://zenodo.org/records/10033832

Целью этого первого эксперимента было не построить окончательную предиктивную модель. Задача была проще: проверить, можно ли определить ОНФ на реальных данных спортивной науки и помогает ли эта концепция интерпретировать тренировочную нагрузку, самочувствие, готовность к тренировке и возможные признаки перегрузки.

Для первого анализа я выбрал одного игрока с относительно полной продольной историей данных. Были построены две недельные диаграммы в стиле IT-control chart:

1.      Недельная тренировочная нагрузка

2.      Недельный индекс риска по самочувствию и готовности

Обе диаграммы используют одну и ту же логику ОНФ. Для каждой недели текущее значение сравнивается с историей предыдущих 12 недель.

Контрольные границы рассчитаны на основе процентилей:

·         CL = скользящая медиана, или P50

·         UCL = скользящий P95

·         LCL = скользящий P05

Область между LCL и UCL рассматривается как недавняя Область Нормального Функционирования спортсмена.

Недельная нагрузка как внешнее воздействие

Первая диаграмма показывает недельную тренировочную нагрузку. Я рассчитал её как сумму дневных значений daily_load внутри каждой недели.

На языке ОНФ эта диаграмма показывает нормальный диапазон внешнего тренировочного воздействия на спортсмена. Если недельная нагрузка остается внутри полосы ОНФ, это означает, что спортсмен тренируется в диапазоне, который был для него нормальным в недавнем прошлом.

Если недельная нагрузка поднимается выше UCL, это означает, что спортсмен получает более высокую нагрузку, чем можно было бы ожидать на основе его недавней истории. Это может указывать на перегрузку, резкое увеличение тренировочного объёма или временный выход за верхнюю границу нормального функционирования.

В данных было видно несколько недель выше UCL, особенно в периоды быстрого увеличения тренировочной нагрузки. Некоторые из этих высоконагрузочных недель находились рядом с неделями, где были зарегистрированы сообщения о травмах. Это не доказывает причинно-следственную связь, но показывает, что верхняя граница ОНФ может быть полезным сигналом возможной перегрузки.

LCL также показана для симметрии и согласованности с форматом контрольной диаграммы. Однако низкие значения нагрузки интерпретировать сложнее. Неделя ниже LCL может означать отдых, снижение нагрузки, восстановление, перерыв в тренировках или межсезонье. В этом первом примере недели ниже LCL не выглядели связанными с сообщениями о травмах.

Поэтому для тренировочной нагрузки верхняя граница кажется более информативной, чем нижняя.

Риск по самочувствию и готовности как внутренняя реакция

Вторая диаграмма показывает составной индекс риска по самочувствию и готовности.

Этот индекс объединяет нормализованные значения:

·         усталости,

·         болезненности мышц,

·         стресса,

·         обратного значения готовности к тренировке,

·         обратного значения качества сна,

·         обратного значения настроения.

Более высокое значение индекса означает худшее субъективное состояние или более низкую готовность к тренировке.

Эта диаграмма представляет ОНФ спортсмена уже не с точки зрения внешней нагрузки, а с точки зрения внутренней реакции. Она отвечает не на вопрос «сколько работы выполнил спортсмен?», а на вопрос «как спортсмен, судя по субъективным показателям, реагирует на эту работу?».

На диаграмме было несколько недель выше UCL по индексу риска. На языке ОНФ это означает, что субъективное состояние спортсмена вышло за пределы его недавнего нормального диапазона. Это может отражать худшее восстановление, накопленную усталость, повышенный стресс или временно неблагоприятное адаптационное состояние.

Интересно, что в этом первом примере повышенный риск по самочувствию и готовности не совпадал напрямую с неделями сообщений о травмах. Но это тоже важный результат. Он показывает, что ОНФ по самочувствию может отражать краткосрочные изменения внутреннего состояния, тогда как ОНФ по нагрузке может лучше отражать внешнее тренировочное воздействие. Эти два измерения связаны, но не являются одним и тем же.

Почему важны обе диаграммы

Главный вывод из этого первого эксперимента состоит в том, что ОНФ спортсмена, вероятно, является многомерной.

У спортсмена может быть нормальная тренировочная нагрузка, но плохое самочувствие.

У спортсмена может быть высокая нагрузка, но при этом хорошая готовность.

У спортсмена может быть субъективный стресс без немедленной травмы.

У спортсмена может возникнуть травма после необычного паттерна нагрузки.

Это означает, что ОНФ не следует определять только по одной метрике.

В спорте ОНФ, как минимум, должна учитывать два измерения:

1.      Внешняя нагрузка — что спортсмену предлагается выполнить.

2.      Внутренняя реакция — как спортсмен усваивает эту нагрузку и адаптируется к ней.

Это очень близко к более общей идее ОНФ: у систем есть не только входные воздействия, но и внутреннее состояние, адаптационная способность, границы нормального функционирования и отложенные реакции.

Первый вывод

Этот эксперимент с данными SoccerMon пока является предварительным, но он поддерживает базовую идею: ОНФ можно операционализировать на реальных данных человеческой производительности.

Фреймворк ОНФ позволяет задавать такие вопросы:

Когда тренировочная нагрузка является нормальной для данного спортсмена?

Когда субъективное самочувствие выходит за обычный диапазон?

Адаптируется ли спортсмен, восстанавливается ли он или движется в сторону перегрузки?

Что мы видим: шум, аномалию, изменение, тренд или возможный срыв нормального функционирования?

Именно поэтому спортивная наука может быть очень перспективной первой областью применения ОНФ за пределами технических систем. Спортсмены — это живые динамические системы. У них есть индивидуальные границы, адаптационная способность, стрессовые реакции, паттерны восстановления и изменяющиеся области нормального функционирования.

Следующим шагом должно быть повторение такого анализа для нескольких игроков и проверка, связаны ли устойчивые или повторяющиеся выходы за границы ОНФ с травмами, болезнями, ухудшением восстановления или снижением производительности.

Расширяя концепцию Области Нормального Функционирования: от технических систем к человеческому поведению

В предыдущей публикации ( (From Robot Grasping to Performance Anomaly Detection: Area of Normal Functioning and Exception Value) я представил идею Области Нормального Функционирования, или ОНФ, как способ описать диапазон, в пределах которого система функционирует нормально.

Первоначально мой интерес к этой идее возник в технических областях. Ранее в моей карьере я применял похожий подход к робототехнике и задачам сборки. Позже я начал использовать близкие концепции в IT Capacity Management, анализе производительности, статистическом распознавании образов, обнаружении аномалий, обнаружении изменений и выявлении соответствующих трендов в динамических системах.

В этих областях мы постоянно задаём вопросы:

Когда система ведёт себя нормально?

Когда отклонение ещё допустимо?

Когда изменение становится аномалией?

Когда тренд является значимым, а не просто случайным колебанием?

Когда необходимо реагировать?

Эти вопросы хорошо знакомы инженерам, аналитикам производительности и всем, кто работает со сложными системами. Но я всё больше убеждаюсь, что они не ограничиваются только технологией. Те же вопросы возникают в человеческой жизни, организациях, психологии, социологии и даже в личном развитии.

Именно поэтому я сейчас рассматриваю ОНФ не только как техническую концепцию, но и как более широкую междисциплинарную рамку.

Зона комфорта как человеческая ОНФ

В психологии и социологии часто используется понятие зоны комфорта. Обычно оно описывает диапазон ситуаций, моделей поведения и условий, в которых человек чувствует себя безопасно, уверенно и способен эффективно действовать.

Это очень близко к идее Области Нормального Функционирования.

У каждого человека есть своя ОНФ. Внутри неё он может действовать достаточно эффективно. Он понимает правила. Он знает, как реагировать. Он чувствует достаточную устойчивость и уверенность, чтобы функционировать.

За пределами этой области всё становится сложнее. Человек может испытывать стресс, неопределённость, страх, сопротивление — или, наоборот, рост. Иногда выход за пределы ОНФ необходим. Иногда он опасен. Иногда именно там начинается обучение.

Это делает концепцию особенно интересной. В технических системах мы часто стремимся обнаружить и предотвратить ненормальное поведение. Мы также хотим вовремя обнаружить значимые изменения и формирующиеся тренды, пока они не превратились в серьёзные проблемы. В человеческих системах, однако, выход за пределы нормальной зоны может быть одновременно и риском, и возможностью.

Нормальное не всегда означает идеальное

Важно подчеркнуть: «нормальное» не всегда означает «хорошее».

Машина может функционировать нормально, но неэффективно. Организация может работать привычным образом, но при этом оставаться устаревшей. Человек может жить внутри знакомого поведенческого шаблона, который стабилен, но ограничивает его развитие.

Именно поэтому мне ближе термин Область Нормального Функционирования, а не просто «нормальное состояние». ОНФ — это не одна точка. Это диапазон. У него есть границы. Он может расширяться, сужаться, смещаться или искажаться.

Например, один сотрудник может нормально функционировать при определённом уровне давления. Но если давление выходит за пределы его ОНФ, производительность может снижаться. Другому человеку, наоборот, может требоваться более высокий уровень вызова, чтобы оставаться вовлечённым. «Нормальная область» не одинакова для всех.

То же самое верно для команд и организаций. Стартап, государственное учреждение, больница и команда IT-операций могут иметь совершенно разные ОНФ. Их нормальное функционирование зависит от истории, культуры, ожиданий, ограничений и внешней среды.

Обнаружение аномалий, изменений и трендов в человеческих и социальных системах

В анализе производительности IT-систем обнаружение аномалий является практической необходимостью. Мы отслеживаем метрики, строим базовые уровни, обнаруживаем отклонения и решаем, требует ли отклонение реакции. Но это только часть картины.

Иногда важным сигналом является не внезапная аномалия, а точка изменения — момент, когда система начинает вести себя иначе, чем раньше. В других случаях важным сигналом является тренд — постепенное движение в определённом направлении, которое сегодня может выглядеть не очень драматично, но со временем становится крайне важным.

Это различие важно и в человеческих, и в социальных системах.

Резкое изменение поведения может быть тревожным сигналом. Но оно также может быть прорывом. Человек, который стал более молчаливым, может испытывать трудности — а может просто находиться в периоде размышлений. Команда, которая начинает оспаривать старые предположения, может находиться в конфликте — а может двигаться к инновациям.

Постепенный тренд заметить ещё сложнее. Человек может медленно терять мотивацию. Команда может постепенно становиться менее открытой. Организация может постепенно привыкать к неэффективности. Общество может постепенно пересматривать границы того, что считается приемлемым или неприемлемым.

Ни один из этих паттернов сам по себе не является всегда хорошим или всегда плохим. Его значение зависит от контекста, направления, скорости и последствий.

Именно здесь ОНФ может быть полезна как способ мышления, а не только как математический инструмент.

Вместо того чтобы спрашивать только: «Это нормально или ненормально?», мы можем задавать более точные вопросы:

Какова текущая Область Нормального Функционирования?

Где проходят её границы?

Переживает ли система внезапную аномалию, структурное изменение или постепенный тренд?

Кто определяет границы нормы?

Являются ли эти границы здоровыми или нездоровыми?

Выталкивается ли система за пределы своей ОНФ?

Расширяется ли ОНФ через адаптацию, смещается ли из-за изменений или сжимается под давлением?

Эти вопросы можно применять к машинам, людям, организациям и обществам.

Рост как расширение ОНФ

В личном развитии часто говорят о необходимости «выйти из зоны комфорта». Я считаю эту фразу полезной, но неполной.

Цель не просто в том, чтобы покинуть зону комфорта. Цель в том, чтобы расширить Область Нормального Функционирования.

Когда мы осваиваем новый навык, выступаем публично, переезжаем в другую страну, меняем профессию или берём на себя новую роль, мы сначала оказываемся за пределами своей привычной ОНФ. Ситуация кажется некомфортной, потому что старых моделей поведения уже недостаточно.

Но с повторением, поддержкой, обратной связью и адаптацией новое поведение может стать частью нашего нормального функционирования. То, что раньше было трудным, становится управляемым. То, что раньше вызывало стресс, становится привычным. ОНФ расширяется.

Это также объясняет, почему рост должен быть управляемым. Если вызов слишком мал, расширения не происходит. Если вызов слишком велик, система может сломаться. Эффективный рост происходит около границы текущей ОНФ — не слишком глубоко внутри неё и не слишком далеко за её пределами.

С этой точки зрения личностный рост можно рассматривать как положительную форму обнаружения изменений: мы замечаем, что старых паттернов больше недостаточно, и сознательно развиваем новые, пока они не становятся частью нашей расширенной нормальности.

У организаций тоже есть ОНФ

Организации также имеют свои Области Нормального Функционирования.

У компании есть привычные способы принятия решений. У команды есть типичные модели коммуникации. У культуры есть нормальные ожидания. У профессии есть принятые стандарты поведения.

Когда внешние условия меняются — новая технология, рыночные сдвиги, смена руководства, экономическое давление — организация может оказаться за пределами своей ОНФ. Одни организации адаптируются и расширяют свою область нормального функционирования. Другие сопротивляются. Некоторые становятся нестабильными. Некоторые не выживают.

Именно поэтому управление изменениями так сложно. Люди часто сопротивляются изменениям не просто потому, что они консервативны или иррациональны. Они сопротивляются потому, что предлагаемое изменение может вытолкнуть их за пределы привычной ОНФ без достаточной поддержки, объяснения или времени на адаптацию.

Здесь также важна работа с трендами. Организации редко становятся неэффективными за одну ночь. Часто производительность, культура или способность к инновациям снижаются постепенно. К тому моменту, когда проблема становится очевидной, тренд уже действует достаточно долго.

Понимание ОНФ организации могло бы помочь лидерам проектировать изменения более разумно. Вместо того чтобы механически навязывать изменения, можно спросить: какова текущая нормальная область функционирования этой организации, как она меняется, и как её можно безопасно расширить?

Почему это важно для меня сейчас

На данном этапе моей карьеры мне всё интереснее связывать мою техническую работу с более широким человеческим и организационным контекстом.

Мой профессиональный опыт связан с IT Capacity Management, анализом производительности, обнаружением аномалий, обнаружением изменений, выявлением трендов и статистическим распознаванием образов. Я также разработал Perfomalist.com как практический инструмент для обнаружения аномалий и точек изменения в производительности. Но сейчас я вижу эту работу как часть более широкой идеи.

Один и тот же паттерн появляется снова и снова:

У системы есть нормальный диапазон.

У нормального диапазона есть границы.

Изменения создают отклонения.

Некоторые отклонения являются шумом.

Некоторые отклонения являются предупреждениями.

Некоторые отклонения указывают на структурные изменения.

Некоторые тренды показывают постепенное движение к новой нормальности.

Некоторые отклонения открывают возможности для роста.

Задача — научиться различать эти случаи.

Именно это направление я хотел бы исследовать дальше — в статьях, выступлениях, преподавании и, возможно, в будущей книге. Моя цель — развивать ОНФ как универсальную рамку, которая может соединить технические системы, человеческое поведение, организации и социальные изменения.

В сторону универсальной рамки

Область Нормального Функционирования пока остаётся развивающейся идеей. Я не утверждаю, что это завершённая теория. Но я считаю, что она может стать полезным мостом между разными дисциплинами.

Инженеры, психологи, социологи, менеджеры, преподаватели и лидеры — все они имеют дело с системами, которые функционируют в определённых границах. Все они сталкиваются с изменениями, адаптацией, стрессом, устойчивостью, ненормальным поведением и возникающими трендами.

Язык может быть разным, но базовые вопросы часто похожи:

Что означает нормальное функционирование в данном случае?

Как понять, что нормальное функционирование изменилось?

Как отличить шум, аномалию, тренд и значимую трансформацию?

Что происходит, когда система выходит за пределы своей нормальной области?

Эти вопросы могут быть техническими. Они могут быть личными. Они могут быть организационными. Они могут быть даже философскими.

Для меня именно это делает концепцию ОНФ достойной дальнейшего развития.

Она началась как техническая идея. Но, возможно, её более широкая ценность состоит в том, что она помогает нам понять, как системы — включая человеческие системы — выживают, адаптируются, изменяются и растут.

Пример ОНФ (ANF) из робототехники Issledovanie_Processov_Zahvatyvania_Obektov_Manipulirovania_Promyslennym_Robotom

🎉 Обновление системы до версии 70 (издание «Игорь») 🎉

🎉 Обновление системы до версии 70 (издание «Игорь») 🎉

Сегодня мы отмечаем Игоря — настоящего человека кода,
Который «дебажил» жизнь по длинной, извилистой дороге.
Версия 7.0 — и всё ещё работает без сбоев,
С ясным умом, мудростью и уверенным настроем.

Мастер систем, логики и потоков,
Он видит баги там, где другим не до того.
Когда другие видят хаос — он спокойно объяснит:
«Это не катастрофа… просто цепочки так названы не очень удачно».

Его ум — как сервер: ни сбоев, ни лагов,
(Хотя иногда памяти нужен небольшой «тег» 😉)
Быстрая перезагрузка с кофе — и снова вперёд,
Таков Игорь — всегда продолжает ход.

И не только код — в нём есть творческий дар,
YouTube, монтаж — всё делает с душой и без лишних слов.
Доказательство, что любопытство не стареет,
А страсть к делу с годами только крепнет.

Мы благодарны за смех, за мудрость, за вклад,
За всё, что ты делаешь — это по-настоящему ценно для нас.
С тобой жизнь становится ярче и лучше,
Ты — человек высшего уровня, без сомнений и случаев.

Так пусть аптайм будет высоким всегда 🚀
С сильным сигналом и скоростью на года.
В 70 — ты всё ещё на высоте,
С Днём Рождения, Игорь! 🎂 Ещё один отличный год впереди!

#СДнёмРождения #Версия70 #ТопУровень #Легенда

Оригинал: https://trubinigor.blogspot.com/2026/04/the-70-year-old-system-upgrade-igor.html

Мой последний Авторитет - руководитель моей диссертации - Игорь Челпанов. Светлая память.

Вот только что набрел на статью о нем, посмертную, в его светлую память - ПАМЯТИ ИГОРЯ БОРИСОВИЧА ЧЕЛПАНОВА (ENGLISH VERSION)

Итересно, что я заметил в этом моем блоке о том что он мой последий авторитет ЗДЕСЬ, спустя 3 месяца после его смерти о которой я узнал только сечас... 

Наибольший талат у него был - Учитель аспирантов. Я его нашел сам после выступления -презентации (о динамике сватов роботов) одного из его учеников - С.Н. Колпашникова. 

Это был поворотный момент в моей карьере (он был руководителем моей диссертации) да и всей моей профессиональной жизни!

Безмерно благодарен Игорю Борисовичу и вечно помню о нем!

Заседание Кафедры Автоматов. Политех, Питер, ~1998 В первом ряду 1-й слева И. Челпанов, 2-й спрва я (И. Трубин) Кроме нас: Попов, Краснослабодцев, Дьяченко (зав. каф.), Волков (будуший зав. каф.) и др.   

"ходил ли я на нынешнюю общую процедуру?" (#выборы) - рассказ очевидца, моего друга

"Когда езжу на раннюю службу, я постоянно встречаюсь с женщиной, работающей в пищеблоке туберкулезной больницы, что на Поклонке. Переговариваемся. Сегодня она спросила, ходил ли я на нынешнюю общую процедуру? Я ответил ей тирадой, которую всегда говорю на своих выступлениях. Как правило, отвечая на вопрос: "Царя я не убивал. В чем я должен каяться?" Я объясняю, что у нас единственная легитимная власть. Та, которой мы присягнули в 1613 году. Сейчас - смутное время. (105 лет уже). Вот и подумайте, за что вы топите. Любое участие в этом - предательство того, чему наши предки за нас дали Обет Господу. Потому, кто участвовал в этом - должен каяться, и впредь не поступать. Вот, кстати, опять важно!!!! Это простая советская женщина. Она сочувственно кивала. Хотя сказала, что им начальство велело - пойти. Я удивился. Думал, только в армии такое практикуют. Оказалось - не только. Хотя и она подтвердила, что знает, что это дело сугубо добровольное. Тем не менее... Факт. Но она меня еще большим удивила. Оказывается им приходится в эти три дня еще и кормить людей из ближайшей комиссии. Говорит, сначала говорили об обеде, а теперь - завтрак, обед и ужин. И дальше. Оказывается, во-первых, им за дополнительную работу, (приготовить, обслужить 5-7 человек), дополнительную зарплату не платят. Так им еще и не выделяют доп. продукты, для того, чтобы лишних людей накормить. Выходит - кормите за счет больных. А вот этим тетенькам, которых она кормит, платят по 25 тыс в день. (Те разсказали). "

Кетчуп в Итальянском ресторане

Почитайте ответ Федора на мое видео 

 https://youtube.com/shorts/xHSOEN8AfZM

" ... один новый русский пришел со своей девушкой, (женой?) в итальянский ресторан. Сам заказал что-то обычное, а жена выпендрилась и заказала какое-то необычное дорогущее фирменное спагетти. Принесли блюдо. Она попросила кетчуб... Дальше была долгая история, как ей отказывал сначала официант, потом метрдотель, мотивируя тем, что это совершенно экслюзивное блюдо. Готовит его во всем мiре только у нас повар Баццони. Сюда кетчуб не полагается. Сюда специально ради этого приезжают не только со всех концов Италии, но и из других стран. Все это через переводчика. Баба сидит, плохо понимает. Только иногда спрашивает: "Ну, что, принесут они кетчуб?" Препирались, препирались, затем метр дал знак, что он куда-то уходит. ПРиводит самого этого Бацони в огромном поварском колпаке. Баба: "Так. Похоже, кетчуб они так и не принесут". Баццони начал на итальянском быстро-быстро что-то говорить. Этот переводит. 

Мужик уже давно съел свое блюдо. Баба так и не начинает есть в надежде, что все-таки дадут кетчуб. Мужик хочет выпендриться перед бабой, не отстает от Баццони. В итоге Баццони перешел на фальцет, сорвал с себя колпак и растоптал его на глазах у изумленных посетителей. Халабуда так это все эмоционально разсказывал, (когда жил у меня в деревне). Чем кончилось - не помню. По-моему, кетчуб ему им так и не дали. "

Бдет ИзЖога от выборов!